O FMI e alguns economistas andaram dizendo estarem preocupados com a diminuição da oferta de ativos líquidos e livres de risco, que jogam um papel importante no funcionamento dos mercados financeiros.
Eu ainda preciso refletir mais, e não faço agora porque tenho sonho, mas algumas pessoas andaram dizendo o seguinte:
- Isso concentra toda poupança nesse tipo de instrumento em poucos países, o que gera um certo desequilíbrio cambial que pode ser danoso. Mais importante, não é tão simples lidar com entradas maciças de fluxos de capitais, em termos do que isso implica para inflação e sustentabilidade financeira.
- Nos EUA, a estratégia do twist está gerando escassez de títulos públicos líquidos de curto prazo, prejudicando o bem-estar de poupadores que desejam títulos dessa categoria. Ok, aí o setor privado pode meio que substituir o governo nesse mercado. Mas tem gente que não acha isso muito bom, argumentando que se a regulamentação não for boa, muita dívida privada de curta maturidade pode gerar eventualmente corridas de múltiplos equilíbrios. Me pergunto por que não vale o mesmo com a pública....eu mesmo me respondo (tentei ligar para o Laurêncio, mas nos EUA ainda são 4hs da manhã e ele não atendeu o telefone): o governo tem soft-budget constraint via torneira monetária.
- Quer dizer então que os EUA deveriam voltar a emitir mais títulos curtos para aumentar o bem-estar econômico dos poupadores norte-americanos...???
Nenhum comentário:
Postar um comentário