Foi isso que o Ben me disse. Ele olhou o blog, viu as
besteiras que eu disse sobre a relação entre payroll e política monetária, e me
contou as contas dele. Primeiro, o payroll está inchado. Na primeira figura a
relação entre o payroll e um componente comum dinâmico de vários indicadores do
mercado de trabalho (colocado na mesma métrica). Na segunda, o payroll e seu
equivalente do JOLT. Na tabela, a relação entre payroll e PIB obtida através de
vetor de cointegração (com amostra e lags cuidadosamente escolhidos pelo
próprio Ben). Segundo, com um payroll de 150, e participation rate caindo 0,1,
disse ele, o tapering acaba no meio do ano que vem (desemprego = 7%) e o hiking
começa na segunda metade de 2015 (desemprego = 6,5%)
o tapering começa quando o desemprego atingir 7% ou eles querem ter acabado com as compras mensais quando o desemprego chegar em 7%??
ResponderExcluiro tapering acaba quando o desemprego chegar no 7%
ResponderExcluirO componente principal usa dado do próprio payroll? E quem faz o ajuste ao desequilíbrio, JOLTS ou NFP? O mesmo vale para o componente principal.
ResponderExcluirTem um Estudo meio maluco de um cara do Fed Chicago, com estimativas demográficas e sócio-econômicas, concluindo que NFP de 80 mil é suficiente para manter taxa de desemprego estável. O que você acha?
Abs,
CAG
CAG, seu escroto:
Excluir-o componente principal usa o próprio payroll
-sei lá se o jolt ou o nfp convergem, o jolt usa uma amostra bem menor. o componente principal, por outro lado, é bem mais robusto que o nfp
-o estudo do Fed assume participation rate caindo muito, ignore
Fabio, o estudo do Fed (do Aaronson?) supõe que LFPR vai pra 62,5% em 2020. Porque acha muito? Está de acordo com a maioria das estimativas que vi por aí (Goldman Sachs, Barclays, e Van Zandweghe (Kansas Fed)são alguns exemplos).
ResponderExcluirAbs,