Li esse paper interessante no banheiro, NBER 19079
http://www.nber.org/papers/w19079
Dados de painel, A.Bond estimador, estados dos EUA. Desemprego depende de uma porção de coisas na regressão: dummies estaduais e anuais, dele mesmo defasado (histerese!) e de home ownership (HO).
Quanto maior HO, mais desemprego no futuro. Esse é o achado dos caras.
A ideia é que se tem muita gente dona das casas onde moram, o funcionamento do mercado de trabalho é pior pelos seguintes motivos: (i) tem menos migração, e portanto, menos interação com pessoas qualificadas variadas, o que derruba a produtividade; (ii) quando muita gente é dona das casas, esse pessoal briga por legislação que dificulta construção de novos espaços utilizáveis (casas, prédios), encarecendo o metro quadrado e portanto afastando potenciais empresas de abrirem novas vagas ali.
Foi uma bela leitura de banheiro.
Também não dá pra pensar que o pessoal que tem casa e não depende de aluguel pode ser mais seletivo na escolha do emprego, enquanto nos lugares aonde tem bastante aluguel os indivíduos aceitam o primeiro emprego que aparece?
ResponderExcluirAcho que faz mais sentido.
Concordo com o anonimo acima. Na verdade, acrescento que faz mais sentido ainda que quem tem casa propria pode auferir renda alugando o apartamento (venda de servico de moradia). Portanto, a oferta de trabalho fica muito mais seletiva na escolha do emprego.
ResponderExcluirValeu
Jose
Para mim também era essa a história mais lógica. Mas tem evidência micro sugerindo que os caras que são donos não são eles em si menos employable em outros lugares que os que alugam...
ResponderExcluirainda nao li o paper, mas viajando um pouco no pensamento: nao seria isso resultado da bolha imobiliaria? onde tem mais HO a bolha foi maior, logo agora o desemprego é maior.
ResponderExcluirTurbulência importa, Dudu. Acho muito interessante a diversidade de aplicações em que "entrada" e "saída" fazem diferença (mercado de trabalho, IO, banking...). Legal.
ResponderExcluirAbraço,
Bruno